课程设置

中学历史课程设置中出现的问题及改进建议

中学历史新课程在推进的过程中遇到了一些问题，主要体现在地方各级教育行政部门和基层学校没有按照有关规定认真开足、开好课程，课程执行的力度不够，并产生了一些消极影响。具体表现在：

第一，历史课程的地位没有受到应有的重视。

从领导、教师、学生的思想认识到具体的教学安排，乃至高考、中考的方案等均存在着轻视历史学科的现象，仍普遍认为历史为教学中的“副科”，这种现象在初中学段体现得更为突出，在高中学段也仍是语文、数学、外语三门学科“一统天下”的局面。与语、数、英对比，历史学科的实际开设课时过少（以江苏为例，高一、高二年级，历史的周平均课时不及数学学科的六分之一，在高三年级，也不及数学学科的三分之一。在其它省份也基本一致。）尽管在课时安排上，历史学科与数学学科有应该有所差异，但不应该差距这样大，这种差距，客观上抬高了所谓“主课”的地位，也自然无形中降低了历史学科应有的地位。在初中，有很多中学初三不开设历史课，有一半以上的地区在中考中是不考历史的，有的省份和地区即便考历史，但也是按照一定的比例进行折算分数，历史的总分数仅相当于“主课”的六分之一，甚至更少。在高中，历史课程的开设还存在着地域不均衡的现象，经济欠发达地区历史课程的设置和推进还受到了办学条件的制约，课程与教学资源的开发受到限制，校本课程更是形同虚设，有名无实。初中历史教师普遍周课时偏多，忙于上课，初中甚至高中的历史教师有很多不是历史专业出身的，由非历史专业教师讲授历史课，专业素质不高。各个学校对历史教师的资格、水平要求远没有达到“主课”老师的标准，特别是在师资力量比较薄弱的学校，如果有历史本科专业的毕业生，往往会被安排教授语文、英语等“主课”，而教学水平不高的“主课”教师或是年龄大的教师则会被“下放”教授历史等“副科”。因此，一所初级中学的历史学科的专业教师比例很少为100%，较好的学校一般能有80%的专业教师，有的学校，特别是县乡的学校，甚至一个专业教师都没有，这就对历史课程标准的实际实施效果有很大的影响，此种现实令人担忧。这样的安排，领导对历史学科的不重视程度可见一斑。

历史课的尴尬地位，最后蜕变为一门可有可无的“消遣”课了。根据问卷调查，有21%左右的中学生认为不需要在初中设置历史课，18%的学生认为有没有历史无所谓，因为开了历史课就要考试，一考试就影响其它主课的学习，精力不能集中。学生更多是将这门课程娱乐化、休闲化，需要的时候拿出来，不需要的时候放在一边。至于历史课程标准中的“三维”目标，大多数学生是很难体现和被提及的，除非有一定的必须“平台”，例如，公开课、观摩课等，需要拿出来做样子的时候。

领导、学校的不重视，致使新课程改革变成了“新瓶装旧酒”、“换汤不换药”、应付上级检查的形式改革，只注重表面而忽视了历史学科对学生人格塑造的优势。领导、学校的不重视，使历史教师对于教学敷衍了事，主要采用“划书”给学生背的形式，主要时间在课堂上“侃大山”。历史学科考试评价地位的下降，直接导致学生的思想不重视，学生认为，学习历史没有用，是在浪费时间。历史学科地位下降，不能起到应有的教育意义，带来的是历史唯物主义教育和情感教育的缺失，是学生历史知识结构和内容的残缺，无法与高中教学进行有效的衔接，这是导致高中历史教学难度加大的主要因素。

第二，课程开设的随意性大，各地不均衡现象突出。

在课时安排上，有超过60%的学校盲目增减课时，随意性太大。初中按规定应该每周两课时，而实际上有多接近20%的中学在初三不开设历史课，有30%以上的学校减少课时数。调查中发现某地历史学科各学校的课时也极其不统一，严重影响了全市历史学科的教学研究与指导工作。以高一年级为例，具体情况为：

从上述表格中可以看出，各校的课时设置情况严重不统一，势必要影响到教学任务的落实和学科的教研工作。

历史研究性学习更是虚设，没有科学的规划和安排。在高中三个学年中，有历史研究性学习课程详细实施方案的不超过30%，有绝大多数的学校根据自己的爱好随机开设历史研究性学习课程，还有60%以上的学校对历史研究性学习课程的开设虎头蛇尾，没有认真执行，等到临近期末的时候，就将历史研究性学习课程异化为普通的历史课程了，甚至让给了其他学科。在江苏的普通高中，每到高二学业水平测试的时候，文科学生普遍要停上历史课，而将历史课时挪用来复习其它课程，少则2、3周，多则2个月。这种现象是普遍存在的，没有任何一所学校不这样做。高一、高二年级的语文、数学、英语学科在学期中、学期末统考时，历史也要停课让路。在高中三个年级，各地的课时也不均衡。在江苏，历史在高考评价中是划“等级”进行区分的，最终高考是按照语文、数学、外语的总分进行录取，历史录取等级由高校自主确定，这就造成了江苏省高三历史学科的课时明显少于其他省份的现象。即便在江苏省，各地、各校的课时也极其不均衡，以今年的高三为例，据调查，有的学校周课时多达12节，有的学校仅为5节，如此差距，暴露了各校设置历史课程的严重不均衡现象。

第三，历史选修课程异化为必修课程。

按照教育部《普通高中课程方案（实验）》和《普通高中历史课程标准（实验）》的安排，高中一年级主要安排历史必修课程，进入二年级以后逐步增设选修课程。各地区、各学校在保证开设好必修课程的同时，可根据实际情况，开设丰富多彩的选修课程，并可灵活安排必修课程和选修课程的教学顺序。《课标》中也规定，“普通高中历史课程由必修课和选修课构成”。“选修课是供学生选择学习的内容，旨在进一步激发学生的学习兴趣，拓展学生的历史视野，促进学生个性化发展。历史选修课分为历史上的重大改革回眸、近代社会的民主思想与实践……等六个模块。”“学生可根据自己的兴趣，任选若干模块；建议在人文社会科学方向发展的学生至少选3个模块，有志于向理工类专业发展倾向的学生，应至少选修2个选修（I）课程模块”。而在实际操作中，却出现了“一刀切”的现象，几乎没有任何一所学校能够这样执行。其结果是将本应由学生自由选择的历史选修课演变成了必修课程，根本不是按照学生的兴趣进行开设。

以江苏为例，文科学生不仅没有选修3个模块，还比较普遍地选择了“历史改革”和“人物评说”两个模块，在高中二年级开始开设。更不要奢谈理工类学生的选修历史课程了。为了应对高考，几乎没有任何一个地区和学校能够按照要求去做。这当然与教育主管部门的行政干预、便于管理、评价和实施教学的需要有关，也与学校教学安排、师资条件、教学场所等因素有关。学校强行规定学生必须学习的选修科目，这与课程改革的初衷是背道而驰的。学生在学习选修内容的的时候反而有被迫的感觉，不仅不利于学生根据自己的兴趣和将来的专业有选择性的学习，反而使学生对选修科目产生抵触心理。这种局面导致了选修课的选修规定形同虚设，不能起到促进学生个性化发展的作用。

第四，对校本课程的重视不够，课程资源开发的能力弱。

下图为普通高中历史课程结构示意图：

                历史Ⅰ  （政治文明历程）

必修课程　　 历史Ⅱ  （经济成长历程）  

高　　　　　   　历史Ⅲ  （文化发展历程）

中               模块1   《历史上重大改革回眸》

历               模块2   《近代社会的民主思想与实践》

史　选修课程    模块3    《20世纪的战争与和平》

课               模块4    《中外历史人物评说》

程               模块5    《探索历史的奥秘》

                 模块6   《世界文化遗产荟萃》

      选修课程Ⅱ——校本课程

其中，选修课程（Ⅱ），即校本课程，基于学生需要的、学校教师利用现有的学校教育资源开发的、以实现学校办学目标为宗旨的课程。校本课程是普通高中新课程的有机组成部分，是充分利用当地和学校的课程资源，以学校为基地开发的、可供学生自主选择的课程。可按照当地社会发展和学生需要，由学校根据学校条件自主开发，自行开设。整个高中阶段要求学生修满6个学分，各学科如何分配，学校应统筹安排。就历史学科而言，建议有条件的学校可安排2学分，在高一年级或高二年级第一学期与必修模块同时或交叉进行，或高二年级第二学期或高三年级第一学期的任一学段与选修课程（Ⅰ）同时或交叉进行。学校可自行决定开设一至若干个校本历史选修模块（专题），供学生选择，建议以地方史、近代现代史以及与学生现实生活相关的历史专题为主。每个学生选修一门（历史科）校本课程，2个学分。条件较差的学校可安排1 学分（与其他学科共同安排2学分），具体安排参考上例。选修（Ⅱ）的校本课程课时可分散开设。整个高中阶段选修（Ⅱ）历史科拟安排2 个学分，36学时可分解为高一年级9学时，高二年级18学时，高三上学期9学时。如历史安排1个学分，18学时可分解为高一年级9学时，高二年级9学时，高三年级不安排。但在实际的开设过程中却出现了问题。一是有的学校（根据调查，大约占总数的三分之一）根本就不开设校本课程，出现了“有课表而无课程”的现象。这些学校所重视的就是与高考直接相关的课程的开设，而全然不顾课程开设的有关规定。二是有的学校尽管也开设了校本课程，但却缺乏对校本课程的科学理解，更没有按照需要开发出有效的学习资源，不能立足和服务于学校独有的文化传统、教育特色、社区特色、人文景观和师生特色，无法体现出一所学校独特的办学宗旨和发展方向。

上述问题的出现已经严重制约了历史新课程的科学推进，必须引起我们足够的重视。为此，笔者在客观分析上述问题产生原因的基础上，提出以下改进建议：

第一，  教育主管、监督部门和学校领导对待历史课程的开设与实施要“有所为”。

上述问题的出现，教育主管部门负有不可推卸的责任。领导重视是实施课改的重要保证。我们经常见到教育督导部门对学校的检查大多停留在学校教学质量（即考试成绩）、教育规范、课堂教学常规等层面上，而少有课程开设情况的检查。即使是对课程开始情况进行检查，也多是流于形式，因为为了考试（特别是高考）的需要，也多是“睁一只眼闭一只眼”，实行地方保护主义。同时，学校为了应付检查，也多采取临时作假更换课程表的做法蒙混过关。对于学校而言，升学率是决定生存的非常重要指标，甚至可以说是生命线，各级考试的需要决定了各级学校的课程开设状况，所以，在学校里，只设有负责教学的副校长而不设负责课程的副校长，出现上述情况也就不足为奇了。

为此，各级教育行政部门要认真履行监督、检查的职责，要严格按照有关规定督促、落实历史课程的设置计划、安排，检查各学校开设课程的情况，并通过行政手段进行干预，对不按规定开设与实施课程的直接领导进行责任追究，并减少统一考试的次数，避免干扰、影响历史课程的正常教学。各级学校也应设主抓课程实施的机构，不仅要有教学副校长而且还要有课程副校长。教育行政和决策部门要更新观念，正确界定历史学科的地位和价值，要将历史学科定位于促进学生情感态度价值观发展、国民素养和人格提升的基础性学科，有着其它学科所无法替代的地位和作用。历史课程不是所有老师都可以教授的，历史教师与其他学科教师一样，都是要求有较高专业化水准的。

第二，要减轻教师的教学负担，促进教师的专业化发展。教师的教学负担重，缺少进修和研究的机会，也是造成课程难以顺利实施的原因。仅以初中为例，初中历史课程的地位奠定了历史教师的尴尬地位：只有多上课才能体现出自己在学校中的地位，而满课时则成为了教师的追求。到今天为止，满课时的标准还停留在上个世纪90年代初每周六天的工作日上，有的教师甚至一个人包揽了三个年级的历史课。一般教师周课时要达到14—16，有的甚至达到18—20，这些课要在5天上完，有的教师承担这么多课时数的同时还要做班主任。如此密集的上课安排，如此繁忙的教育管理，多数教师根本没有更多的时间精心磨课，同行互相听课（因为每位教师的课表都差不多），更不必说对学生进行个性化辅导了。有些教师甚至将课堂让给“主课”，或者干脆每堂课放电影给学生看。再加之每位教师教授的班级多，学生400名左右，历史教师与学生相互了解的机会很少。如果能减少每位历史教师标准周课时数，相信对初中历史教学水平的提高和历史课程标准的实现有很大的好处。

教师的知识结构、专业化水平和教育教学能力也直接影响着历史课程的实施。初中历史专业教师比例不高，水平参差不齐，有的连教学任务都难以完成，更不要谈课程资源的开发了。新课程改革带来许多新变化和新特点，需要教师及时进行培训。有过这样一个调查，在新课程背景下，教师最缺乏的历史专业知识是什么？ 37.3%的中学教师认为是“考古和文明探索知识”，29.3%的中学教师认为是“历史理论知识”， 24%的中学教师认为是“专门史知识”，16%的中学教师认为，考古和文明探索知识、历史理论知识、专门史知识以及通史知识等“都缺乏”，90%以上的教师希望有机会进行跨学科的培训。现在的历史课程综合性也有所增强，有的历史教师现在讲授的是《历史和社会》，需要综合历史、地理、政治等多方面知识。但在现今的历史教师生存现状之下，很少有教师能够有时间和机会去增加这些专门史、通史、历史理论知识、综合知识的培训。这也造成了历史教师专业知识遗忘率越来越高，最后只剩下历史教材中的知识了。这也不利于历史课程的实施。对于高中历史教师，一方面，有相当一部分不了解本学科的初中教学内容，忽略了对初高中教学衔接的调查和研究，因而授课过程未能有机建立起初高中知识的衔接，造成学生学习困难。另一方面，由于生物、历史、地理学科是初中结业学科，一些学生不注重对这三个学科的学习，高中教学中涉及的初中内容，教师还要在课堂上补救，否则无法进行新课程教学，导致教学延时，影响教学质量。

为此，要必须加强历史师资培训工作。一方面，史学研究的不断深入和考古新成就，使历史教材的内容不断充实、更新；另一方面，教育事业的不断发展，要求历史教师要不断学习和掌握新的教育理论、教学方法，以及现代教学手段。要努力提高历史教师的专业化水平，提高课程资源开发的能力，提高理解和执行新课程的实施能力。

第三，要对高考和中考进行有针对性的改革。

毋庸讳言，高考和中考对于课程设置和实施起着至管重要的作用，甚至是决定性的作用。目前的考试和录取制度不利于历史课程的推进，试卷中无法检测的“历史研究性学习”“历史校本课程”等课程内容不受重视也就可以理解了。《课标》中要求，“通过建立历史学习档案，对学生的历史学习进行全面客观的评价。高中阶段每个学生都应建立完整的学习档案。档案内容主要包括：考试成绩、……历史学习过程中的各种表现、师生和家长评语等。”客观地讲，关注学生“历史学习过程的各种表现”，有利于更真实、更全面地评价学生和促进学生的健康成长。但问题是，老师能否将学生“历史学习过程的各种表现”真实地记录下来并真实地写出来？老师和家长能否真实地给学生写“评语”？即使老师能真实的记录下来，也很难真实地写出来，更不用说家长真实地写评语了。在以高考成绩评价高中学校的今天，各学校为能多考几个学生，极尽一切可能将学生的档案作得完美，极尽可能美化优化学生的档案，因真实评价往往会影响高校录取，恐怕没有几个学校会做“损人不利己”的事。

为此，要对高考和中考进行改革，要突出对学生的学习过程性评价，严格评价程序，确保成绩真实，加强对平时考试成绩的记载，保证对学生评价的公平性、公正性，避免不公正的主观评价。为了大多数学生多方面发展的需要，要增加选修课的考查内容，扩大学生的选择权等，以协调总体需要与个别差异等方面的矛盾。高考制度的改革应与包含历史在内的选修课的设置配套进行，这是保证历史课程设置的统一性和多样性相结合的改革能够顺利进行的重要保证。

第四，要对《课标》进行适当改革。

《课标》是开设历史课程的指针。高中《课标》中规定 “选修课是供学生选择学习的内容，旨在进一步激发学生的学习兴趣，拓展学生的历史视野，促进学生个性化发展……学生可根据自己的兴趣，任选若干模块”。实际上，《课标》这种“学生可根据自己的兴趣，任选若干模块”的选修课程设置是不符合中国国情的。试想，一个班的学生任3个模块可以分出20组，而且每个组的学生又不可能平均，多的可能几十人，少的可能一、两个人。就目前我国高中教育的现状看，恐怕没有一个学校能提供那么多的教学设施。即使学校能有那么多的教学设施，恐怕师资也是问题。据人教社马执斌老师介绍，负责选修模块《探索历史的奥秘》的责任编辑为寻找能够编写该书中“大津巴布韦遗址与非洲文明探秘”一课的作者就费了很大劲。他在国家图书馆的网站上查到有关大津巴布韦的著作只有一部，几经周折才找到该书作者。该作者看过“课标”（指《课标》规定的“内容标准”，下同）后，指出其中一个“课标”－“知道贝塔纳王国的概况，说明津巴布韦的由来”有毛病。他说，“贝塔纳王国”这个概念早在上个世纪七十年代国外就不用了，而用“穆塔纳王国”。“二十世纪五十年代，一些学者将穆塔纳王国时期视为大津巴布韦的中期。七十年代中期以后，不少学者弄清了它们是两个不同的政治实体：穆塔纳王国的中心地区在津巴布韦东北部，津巴布韦国家中心在津巴布韦的中南部的大津巴布韦遗址。”[i]试想，连“课标”制定者都没搞清楚的东西，上哪能找到执教该课的老师呢？

应该说，选修课程设置的初衷还是好的，但我国的国情决定了这一初衷落不到实处，因此建议将“学生可根据自己的兴趣，任选若干模块”修改为“学校可根据多数学生的兴趣，并结合学校的具体情况，尽量多地提供学生任选选修模块的条件。”

高中《课标》规定的模块专题体例不利于完成《课标》规定的“课程目标”。《课标》的“课程目标”规定“通过普通高中历史课程的学习，扩大掌握历史知识的范围，深入了解历史发展的基本线索”，“了解人类社会发展的基本脉络”，“初步认识人类社会发展的基本规律”。而《课标》又将课程设置为“必修课分为历史（Ⅰ）、历史（Ⅱ）、历史（Ⅲ）三个学习模块，包括25个古今贯通、中外关联的学习专题，分别反映人类社会政治、经济、思想文化、科学技术等领域的重要历史内容，是全体高中学生必须学习的基本内容。”这种中外合编的模块专题体例的课程设置本身就割裂了历史的发展脉络，割裂了历史的横向联系，因历史是按时间先后，政治、经济、思想文化、科学技术综合向前发展的，而不是单一发展其中的某一进程，因此这种课程设置不利于完成《课标》的“课程目标”。

通常情况下，专题史的学习应在学习通史的基础上进行，也就是在对中外通史有个大致了解之后再学习专题史，这比较符合目前高中生的历史知识储备和认知规律。因此建议增设一个必修模块，作为高中生必须学习的第一部分内容，其内容为简明扼要的中外通史。

第五，重视开发校本课程，优化课程开设方案。

2001年6月教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确指出：“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性”。历史校本课程与以往的活动课、选修课不同，它是一个有计划的序列开发活动，其实，任何一所学校都有相应的课程资源，问题是如何加以发现和使用。历史校本课程开发并不强调追加多少额外的资源，而强调现有资源的充分利用，让它发挥出最大的效能。教师成为课程开发主体之一。除了完成常规的普通高中历史教学内容外，教学中都应该根据学生实际增补一定的教学内容，以适应社会发展的需要。学校在安排课程时，要有意识将历史校本课程进行适当地考虑、安排，并作为一种制度进行落实。

福州市的普通高中历史课程设置方案值得借鉴：

（方案一） 

（方案二）

（方案三，供一般校选择）

（方案四，供一般校选择）

 （说明：表中“必修1”表示必修模块1，其余类推。斜杠后的数字，如“/4”表示周课时数。选修课中的“x”表示由学校或学生自行选择的模块。学生可根据自己的兴趣，任选选修课程Ⅰ中的2个模块以及选修课程Ⅱ中的1个模块。选修课程Ⅰ学校应2个模块或3个模块同时安排，供不同类型学生选修。“选修Ⅱ”即校本课程，整个高中阶段安排1个模块，2学分，总课时保证，具体课时分散或集中安排均可。）

另外，还要考虑在高中增设历史文献和要籍选读课程，以提高学生的历史研究素养，掌握历史文献的研究意识、方法和能力，并与高校的历史教学进行有效衔接。在初中开设《历史与社会》课程，培养学生形成文科综合的意识，适应社会对复合型人才的需求。